Приступаем к заключительной секции нашего конгресса. У нас традиционно на заключительной секции выступают сопредседатели соответствующих секций с коротким рассказом о тех вопросах, которые обсуждались, минут по 5-7 на секцию. И я прошу всех своих коллег рассказать об интересных событиях, во-первых. А, во-вторых, сегодня был роздан подготовленный на основе предварительных записей и вчерашних выступлений проект рекомендаций для того, чтобы иметь возможность примерно обозреть то, что получилось. И я прошу руководителей секций коротко охарактеризовать какие-то дополнительные идеи, достойные включения в этот документ.

Я на правах сопредседателя первой секции, с вашего позволения, начну. Первая секция у нас была посвящена общим вопросам повышения эффективности банковского надзора. Было несколько интересных тем, в частности, выступали наши коллеги из двух Прибалтийских республик: из Литвы, из Эстонии, рассказывали об опыте регулирования банковской деятельности в этих странах. Как известно, российские банки и бизнесмены активно работают с банками Прибалтийских республик, поэтому этот вопрос был достаточно интересен.

Господин Ричард Грегсон из «ПрайсвотерхаусКуперс» рассказал об итогах проекта, который мы проводили совместно в прошлом году по изменению формата отчетности коммерческих банков. Это очень важный элемент, как вы понимаете. Потом коллега из фирмы IBS – Савельев Сергей Александрович – рассказал о технической составляющей изменения порядка обработки и представления анализа отчетности, тот проект, который сейчас мы с этой фирмой ведем.

Выступали мои коллеги по Центральному Банку. Особый интерес вызвало выступление Михаила Игоревича Сухова, который рассказал о предварительных итогах анализа наших десяти апрельских тезисов, связанных с идеями выпуска акций банков в открытое обращение. Среди прочих он сделал интересное предложение: IPO перевести на русский язык как первичное публичное предложение, иначе говоря ППП. А то мы все по-английски, вот и российский термин появился.

Станислав Федорович Спицын – руководитель Главного управления Банка России по Нижегородской области сделал интересное необычное предложение, связанное с тем, чтобы по примеру Базельского комитета создать в Питере Питерский комитет относительно выработки стандартов экономической деятельности банков применительно к нашей стране. Было такое предложение.

Выступали еще ряд коллег, которые обсуждали нюансы. Я хотел бы выделить одно выступление – Кирилла Константиновича Бровковича, «Военно-страховая компания». Очень интересное было выступление, посвященное стыковке страховых проблем, страхового бизнеса и банковского бизнеса, о том, как банкиры могли бы минимизировать свои финансовые риски и операционные риски путем более активного грамотного применения того набора страховых продуктов, который есть в мире и который находит себе дорогу в Российской Федерации.

И, наконец, Гарегин Ашотович Тосунян по итогам секции сделал предложение внести в копилку будущих названий XVI конгресса, который состоится здесь через год, такие названия: «О повышении эффективности банковской системы и капитализации», «Эффективность банковской системы и капитализация национальной банковской системы». Вот возможный вопрос для обсуждения через год здесь.

Это краткий рассказ о том, что происходило у нас на первой секции.

Сейчас я передаю слово Алексею Юрьевичу Симановскому для рассказа о том, что происходило на секции 2, посвященной Базелю-II.

СИМАНОВСКИЙ А.Ю.

Спасибо, Андрей Андреевич.

Вторая секция обсуждала тему весьма актуальную, я бы сказал даже достаточно острую в том плане, что все понимают, и в России в том числе, что Базель-II внедрять необходимо, и вопрос только в формате и сроках внедрения. Вопрос в тех проблемах, которые необходимо решать при внедрении Базель-II по всем его компонентам. Вопрос соотношения регулятивного внедрения Базеля-II, то есть Базеля-II, который внедряется в соответствии с требованиями органов банковского надзора, и теми возможностями, которые Базель-II представляет. Теми возможностям, которые кредитные организации реализуют, чтобы повысить качество управления рисками, соответственно повысить конкурентоспособность банков, повысить устойчивость банков. Это вопросы нахождения оптимального решения для всех участников, имея в виду, что процесс внедрения Базеля-II – это не одномоментный шаг. Это будет период достаточно длительный, это будет период, который, в России будет проходить по нарастающей. От простых подходов, так сказать примитивных, мы будем двигаться к более продвинутым и более сложным.

Но сами горизонты этого продвижения, динамику этого продвижения нам подскажут время и результаты, которые мы будем получать на пути следования в заданном направлении.

Вот, собственно, на эту тему и были дискуссии и выступления. Все выступления получились интересными, они все были, что называется в тему и по делу. Практически не было ни одного выступления, по итогам которого не были заданы и в последующем обсуждены уточняющие вопросы, что свидетельствовало об интересе аудитории и к самой теме, и к тем конкретным сообщениям, которые делались.

К таким выводам можно прийти по итогам обсуждения, в котором, принимали участие на паритетной основе и представители российского банковского сообщества, инфраструктуры подразделений и организаций, и представители зарубежных организаций, которые делились опытом. Наверное, опыта у зарубежных коллег больше – это наше завтра, послезавтра, и поэтому к этому опыту все относились очень внимательно.

Попытаюсь сформулировать самые предварительные ощущения. Первое – это то, что Базель-II предоставляет очень большие возможности для развития системы управления рисками, для повышения качества деятельности кредитной организации.

Второе. Базель-II – это направление, это принципы, это подходы, это не документ, который устанавливает какие-то жесткие границы, какие-то жесткие параметры, за исключением, может быть, отдельных вещей. То есть все существо Базеля-II – это некие ориентиры, некое, повторяю, направление движения. Соответственно, в этом направлении необходимо идти.

Третье. Идти в этом направлении надо начинать как можно раньше. Я имею в виду, что те банки, которые уже сейчас предполагают, что где-то на горизонте для них актуальным является вопрос реализации подходов Базеля-II, уже сейчас могут и должны, начинать собирать данные, необходимые для того, чтобы возможности Базеля-II реализовать. Как для своих собственных задач, связанных с реализацией бизнеса, так и для той ситуации, когда регулятор решит возможным применить подходы Базеля–II для целей надзора, для целей регулирования.

Следующий момент. Базель-II – это не театр, куда вход после третьего звонка запрещен, это не поезд, который сегодня уйдет, и завтра на него не сядешь, это подходы, связанные с развитием рискориентированного надзора и управления, ориентированного на риски. Лучше заниматься этим раньше, но для того, чтобы заниматься этим, необходимы определенные предварительные предпосылки. И в этом смысле как отставание имеет свои недостатки, несет определенные риски, так и забегание вперед может принести риски, даже, может быть, еще более серьезные. В этом смысле сбалансированный, взвешенный подход к реализации соответственных компонентов и опций Базеля-II и к временной определенности того, когда и что начинать реализовывать, имеет существенное значение.

И в этом смысле мы говорили о той работе, которую ведет рабочая группа, созданная в Банке России с участием банковского сообщества по линии обсуждения подходов к реализации соответствующих компонентов и опций Базеля-II.

Большое внимание на секции было уделено и посвящено вопросам создания соответствующих IT-продуктов, интеллектуальных продуктов, которые могли бы помогать банкам двигаться по пути в широком смысле. В широком, то есть не только регулятивном смысле реализации Базеля-II, вопрос был поставлен шире. Речь шла не о том, что все делается ради Базеля-II и во имя реализации рекомендаций Базельского комитета, а что это, в принципе, целесообразно для целей развития самих банков, развития системы управления рисками. Это, естественно, заявляется не только в рамках Базеля-II, но является одной из целей менеджмента и руководящих органов банка.

Таким образом, говорили мы о Базеле-II, а на самом деле разговор шел шире, нежели Базель-II, речь шла о совершенствовании деятельности кредитных организаций и совершенствовании соответственно банковского надзора, подходов и оценок.

Вот, пожалуй, на этом я бы и завершил свое выступление.

КОЗЛОВ А.А.

Спасибо, Алексей Юрьевич.

Сейчас я предоставляю слово Геннадию Георгиевичу Меликьяну – сопредседателю третьей секции, посвященной вопросам устойчивости банков и банковских систем.

МЕЛИКЬЯН Г.Н.

Спасибо, Андрей Андреевич.

Уважаемые коллеги!

Наша секция, как было сказано, была посвящена проблематике, связанной с устойчивостью банков и банковских систем. На секции выступило 16 человек, в том числе несколько наших коллег из-за рубежа, которые представляли и зарубежные государственные структуры, и некоторые частные структуры. Секция проходила, должен сказать очень бурно, не буйно, подчеркиваю, а бурно. Тон эмоциональному всплеску задали некоторые депутаты, которые участвовали в нашем конгрессе.

Несколько очень интересных моментов, я на них остановлюсь тезисно. Прямо связывали с устойчивостью банков и банковских систем проблему капитала, и потому было отмечено, что необходимо создать экономические и другие условия для того, чтобы в стране банки могли быстро, форсированно наращивать собственный капитал.

Много вопросов было уделено совершенствованию методик оценки финансовой устойчивости банков и банковских систем. Предлагались различные подходы, они анализировались, была изложена зарубежная практика. То есть тема, связанная с оценкой финансовой устойчивости и использованием при этом различных методик, активно обсуждалась в ходе нашей дискуссии.

Очень важный момент в нескольких выступлениях был поставлен и, на мой взгляд, очень удачно изложен – это система мониторинга финансового состояния банков, в том числе с использованием методов стресс-тестирования. Несколько выступлений были посвящены этой теме, в том числе одно выступление было посвящено тому, как это делает сейчас Центральный Банк. Выступление это вызвало большой интерес, и были высказаны просьбы, чтобы та методика, которую использует Центральный Банк, стала достоянием банковской общественности, имея в виду, что банки могли бы с использованием этой методики сами себя каким-то образом оценить и позиционировать. Мы такой вопрос пока не рассматривали у себя, это еще предмет дискуссии, но с другой стороны, не вижу ничего страшного, если эта методика, может быть, после какого-то усовершенствования станет достоянием гласности, и банки смогут сами использовать ее для оценки своего финансового состояния.

Особо ставился вопрос о рисках при потребительском кредитовании. Я выделяю эту тему, потому что дискуссия шла в двух направлениях: как в плоскости рисков для конкретного банка, особенно для тех банков, которые занимаются активно потребительским кредитованием, так и в плоскости того, что активный рост потребительского кредитования создает риски уже такого плана, которые носят системный характер. И это приобретает для страны особое значение, поэтому эта проблематика должна быть в центре внимания регуляторов, и Центрального Банка, прежде всего.

Очень правильно была поставлена идея, о которой начал говорить Алексей Юрьевич, а именно: когда внедрение принципов Базеля-II может дать наибольший эффект. Ставился вопрос о том, что мы должны рассматривать переход на Базель-II не как какой-то единовременный акт, а как процесс. Причем эффект от этого наибольший для банковской системы будет только в том случае, если сами банки осознают, что Базель-II дает им определенный инструмент для управления рисками, для совершенствования системы корпоративного управления. То есть, когда сами банки поймут, что Базель-II предоставляет им возможность лучше работать на рынке, тогда мы получим определенный эффект. Если же мы будем формально исходить из того, что мы внедрим принципы Базеля-II, и завтра все будет хорошо, то по общему мнению тех, кто затрагивал эту тему, это вряд ли даст какой-то заметный эффект для ускорения развития, повышения конкурентоспособности российской банковской системы.

В нескольких выступлениях, на мой взгляд, очень правильно ставился вопрос о том, как должен действовать регулятор в части надзора и инспектирования. Причем акцент делался на то, что мы все в большей степени должны уходить от акцентирования внимания на осуществление отдельных операций, а все в большей степени должны осуществлять надзор и инспектирование за тем, как действуют внутренние управляющие системы в банке. Прежде всего, речь идет о системе управления рисками, о системе внутреннего контроля, о корпоративном управлении. То есть вот такой переход – изменение акцентов, изменение приоритетов в надзоре от конкретных операций к оценке систем, работающих в банке.

Мне кажется, что это чрезвычайно важно, особенно для крупных банков. Фактически, насколько я знаю, уже многие страны сделали такой переход, и эта тема у нас поднималась в ходе дискуссий и обсуждений.

На секции также обсуждали проблемы, связанные со способами управления ликвидностью. Причем очень отрадно для нас, для представителей Центрального Банка, была высказана точка зрения, что за последний период ЦБ сделал большой шаг вперед, но, тем не менее, надо идти дальше. То, что сделал ЦБ за последнее время, это еще не самое большое достижение, хотя было отмечено, что все это резко улучшило систему и финансирования и вообще управления ликвидностью. Надо идти дальше. Но вопросы рассматривались не только о том, как ЦБ регулирует ликвидность, но и как должны действовать сами банки по управлению ликвидностью. Я детали не буду говорить, но тема эта была очень подробно обсуждена.

И еще один важный момент. Рассматривая проблемы, связанные с Базелем-II, был поставлен вопрос о том, что нам надо формировать специальную программу этого перехода. Нельзя, чтобы были просто объявлены сроки, и мы попытаемся самостоятельно решить эту задачу. Было высказано предложение: сформировать программу перехода на Базель-II, причем чтобы эта программа имела какие-то этапы, ответственных исполнителей, примерные сроки и так далее. Я думаю, что здесь есть разумное зерно и нам надо поработать над этим, только так, чтобы эта программа не была формальная, чтобы ее можно было сознательно реализовывать. Причем у нас на секции были высказывания о том, что надо это рассматривать как процесс, а не как единовременный акт. Вот такой процесс, еще раз подчеркиваю, дает инструмент самим банкам для совершенствования своей деятельности, и, прежде всего, управления ликвидностью.

Вот все, что я хотел вам рассказать. Спасибо.

КОЗЛОВ А.А.

Спасибо, Геннадий Георгиевич.

Я передаю слово Елизавете Владимировне Филипповой – сопредседателю четвертой секции, посвященной вопросам составления банковской отчетности и соответствия с МСФО.

ФИЛИППОВА Е.В.

На четвертой секции мы обсуждали вопросы, связанные с отчетностью по МСФО, думаю, понятно, почему была такая тематика секции, потому что, как говорилось вчера, финансовая отчетность по МСФО является необходимой базой для внедрения и последующего развития Базеля-II, поэтому данная тема имеет самое непосредственное отношение к конгрессу. На наш взгляд, секция прошла очень интересно и продуктивно, было порядка 11 выступлений, и ряд специалистов, я об этом позже скажу, выступали на схожие темы, доказывая актуальность этих тем для банковского и профессионального сообщества.

Было отмечено, что необходимо принять все меры для того, чтобы получить сертифицированный русский перевод действующих МСФО и чтобы все кредитные организации, а также представители профессионального сообщества имели свободный доступ к данному переводу, а также ко всем вносимым изменениям и комментариям с учетом всех переизданий. Было еще раз отмечено, и в рекомендациях звучит вновь и вновь, вопрос о том, чтобы в программу подготовки сертифицированных бухгалтеров и аудиторов был включен курс по углубленному изучению теоретических основ и навыков практического применения МСФО. Эта рекомендация относится к тем специалистам, которые уже трудятся в банковском секторе и секторах с ним связанных.

Та же рекомендация звучала в отношении подготовки специалистов в высших учебных заведениях. Это серьезный момент, он отмечается уже не в первый раз. Кроме того, отмечалось, что для того, чтобы кредитные организации могли полноценным образом готовить финансовую отчетность, необходимо повысить меры ответственности руководства как кредитных организаций, так и руководства клиентов кредитных организаций за достоверность предоставляемой финансовой отчетности, в том числе по МСФО. Кредитным организациям необходимо продолжить работу по повышению качества отчетности. Было отмечено, что для того, чтобы анализировать финансовую отчетность и получать полноценные результаты анализа и использовать эти результаты анализа для дальнейшей работы, в том числе для целей применения мер надзорного реагирования, необходимо быть уверенным в том, что качество данной отчетности находится на приемлемом уровне. Это практически означает, что и кредитные организации и их аудиторы и сотрудники банка России, в первую очередь надзорного блока, должны иметь возможность проходить регулярную переподготовку, чтобы получать постоянную подпитку в части изучения требований МСФО, их обновлений, и практического применения. Поэтому Банку России было рекомендовано продолжить обучение специалистов Банка России и одновременно подумать о том, как продолжить данную работу в кредитных организациях и для аудиторов.

Живое обсуждение состоялось в части вопроса применения финансовой отчетности по МСФО для целей надзора за кредитными организациями. В данной дискуссии участвовали практически все участники нашей сессии, был намечен ряд шагов. Качество финансовой отчетности является одним из этих шагов, который необходим для того, чтобы Департамент банковского регулирования и надзора мог в дальнейшем работать с финансовой отчетностью и сокращать ту отчетность, которая готовится сейчас, и больше использовать финансовую отчетность по МСФО.

Был также затронут вопрос о необходимости внедрения в практику работы кредитных организаций составления отчетности по МСФО на регулярной основе. Для этого Банку России необходимо разработать соответствующую методологию и представить программное обеспечение.

Очень интересно на секции выступали представители компаний, которые занимаются разработкой программного обеспечения. Они говорили о том, что уже на сегодняшний день в Российской Федерации представлены программные продукты, которые позволяют готовить финансовую отчетность по МСФО на практически ежедневной основе. И не на основе метода трансформации, а на основе корректного программного переложения тех учетных данных, которые заводятся в банковский программный продукт даже на ежедневной основе кредитными организациями.

Есть, на мой взгляд, важные и дельные предложения. Поскольку на сегодняшний день есть существенные расхождения между правилами подготовки консолидированной отчетности по российским правилам финансовой отчетности и по МСФО, было предложение о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, которые были бы направлены на устранение этих существенных расхождений. И от аудиторского сообщества прозвучало предложение: рекомендовать банкам разработать собственные методики по расчету резервов на возможные потери по ссудам по МСФО. И применять данные методики на регулярной основе в собственной работе для того, чтобы данные методики, а, следовательно, и расчеты являлись собственностью банков, и мотивированным суждением банков, а не их аудиторов, как это очень часть происходит.

В целом, мы считаем, что мы очень плодотворно поработали. Был очень высокий уровень докладов, подняты интересные проблемы, которые обсуждались на секции, поэтому все остались довольны.

Спасибо.

КОЗЛОВ А.А.

Спасибо, Елизавета Владимировна.

Я передаю слово Владимиру Викторовичу Ткаченко – сопредседателю секции 5, которая занималась вопросами внутреннего контроля и аудита в банках.

ТКАЧЕНКО В.В.

Прежде чем, приступить к рассказу о работе секции, я хотел бы проинформировать участников Банковского конгресса о том, что за день перед началом конгресса состоялась консультационная встреча руководителей служб внутреннего аудита стран СНГ, где мы достаточно углубленно обсудили проблемы развития внутреннего аудита в целом на постсоветском пространстве. Эта встреча показала, что те законы и те подходы, которые развиваются у нас в стране, достаточно адекватны и совпадают с общими подходами, которые практикуются в странах бывшего СССР.

Секция в целом была посвящена проблеме внутреннего контроля и внутреннего аудита, и главная идея нашей секции заключалась в том, что мы в своей работе сталкиваемся с тремя взаимодействующими системами: с системой банковского надзора, с системой внешнего аудита и с системой внутреннего аудита. В программе работы секции были запланированы и прозвучали выступления кредитных организаций, представителей аудиторских фирм, а также представителей тех подразделений Банка России, которые напрямую занимаются надзором и внутренним аудитом.

В целом было достигнуто понимание того, что все мы должны двигаться в направлении взаимопонимания и повышения доверия между внешними и внутренними аудиторами и органами банковского надзора. Бесспорно, мы рассмотрели вопросы правовых пробелов, которые существуют в деятельности внутреннего контроля и внутреннего аудита, и соответствующие рекомендации нашим законодателям мы привели в нашем заключительном тексте.

Большое значение придавалось и подчеркивалось вопросам, связанным с квалификацией кадров, которые работают во внутреннем аудите, с повышением их уровня. Одна из проблем, которая была затронута в выступлениях и приведена в наших рекомендациях – это то, что в законодательном плане давно пора приравнять работу внутренних аудиторов и внешних аудиторов. Разговор идет в первую очередь о зачислении аудиторского стажа работы для подтверждения квалификационных аттестатов аудиторов для людей, работающих как во внешнем аудите, так и во внутреннем.

Это в целом те основные направления и выводы, которые сделаны в ходе работы нашей секции. Дискуссия получилась достаточно оживленной, многие вопросы были подняты. Все вопросы мы не успели обсудить, и принято решение о дополнительном проведении рабочих встреч по целому кругу проблем, которые мы сегодня осуждали.

Спасибо.

КОЗЛОВ А.А.

Спасибо, Валерий Викторович.

Как вы видите, во всех пяти секциях были очень интересные доклады, встречи, обсуждения. Действительно, наш конгресс отличается тем, что у участников есть возможность обсудить много тем и курсировать между секциями, при необходимости выбирая самое интересное, также общаться в кулуарах. Но у нашего нынешнего конгресса есть одна очень интересная и важная черта – это первая в России масштабная банковская конференция, на которой обсуждается Базель-II. До сих пор мы обходились публикациями, статьями, частными обсуждениями рабочими группами, но российское банковское сообщество до сегодняшнего дня не имело возможности открыто, широко и профессионально обсудить эту проблематику.

Я считаю, что с этой точки зрения наш конгресс удался. У нас поставлены вопросы, которые касаются каждого банка. На ближайшие несколько лет определилась перспектива. И я надеюсь, что участники конгресса понимают, куда будет двигаться политика в области изменения правил игры на российском банковском рынке. Это, с моей точки зрения, очень хороший результат данного конгресса.

Кроме того, я еще раз хочу повторить, что сегодня розданы проекты рекомендаций. Чтобы не принимать рекомендации на горячую руку, я хотел бы дать еще две недели всем участникам конгресса, желающим включить свои замечания, предложения. Я прошу это сделать всех руководителей групп. У нас от четвертой группы уже есть в письменном виде дополнения к Рекомендациям. Я прошу и остальных сделать то же самое, потом мы эти предложения соберем, обобщим, при необходимости проконсультируемся с авторами, и в разумный период времени они будут вывешены. Я надеюсь, вы сидящим здесь доверяете, чтобы мы все сделали аккуратно.

Есть еще какие-то пожелания выступить или что-то добавить к тому, что сегодня было сказано? Нет.

Тогда я еще раз хотел бы поздравить с удачным завершением рабочей части конгресса и поблагодарить организаторов – Фонд поддержки международных банковских конгрессов во главе с Галиной Анатольевной Клементьевой.

(Аплодисменты)

Потому что именно благодаря ее работе и заботе о нас, мы имеем возможность вот так комфортно и хорошо сидеть. Я хотел бы еще раз поблагодарить также Надежду Алексеевну Савинскую – руководителя нашего Главного управления по Санкт-Петербургу…

(Аплодисменты)

… за поддержку, за патронирование, за содержательную помощь в организации всего этого. Хозяйку в нашем банковском мире этого города. Большое им спасибо. Сегодня обменяться приятными нерабочими впечатлениями мы можем на бале банкиров в 8 часов вечера в большом зале, где у нас было пленарное заседание. Приходите, будет очень интересно.

Всего доброго.

(Аплодисменты)

*****

Санкт-Петербургский
общественный фонд поддержки
международных банковских конгрессов
Россия, 191038, Санкт-Петербург
наб.р. Фонтанки 70/72
Тел./факс 7(812) 320-34-32,
320-34-31, 710-14-91,
Тел. 7(812) 320-34-30, 971-83-36
Email: mbk@mbk.spb.ru

вверх